2 Временное существо

 Мой Путь

(Читая Пёрсига)

Мой жизненный путь (он же стиль жизни) достаточно точно отражает цитата из романа Роберта Пёрсига “Дзен и искусство ухода за мотоциклом”:

“Планы намеренно расплывчаты, смысл в том, чтобы путешествовать, а не куда-то приезжать… Нам хочется хорошо провести время, но акцент мы делаем на “хорошо”, а не на “время”: с таким смещением ударения меняется весь подход”.

Я, как и Пёрсиг, практикую дзэн в традиции школы Сото. Традиция эта сфокусирована на воплощении в жизнь того, что Пёрсиг выше называет словом “хорошо”, но слово – это лишь указатель на некое качество. Как я узнаю, что для меня хорошо, а что плохо? И есть ли что-то самое лучшее?

В моём лексиконе для “самого лучшего” имеются ещё несколько уточняющих указателей: будда, таковость, пробуждение, присутствие, осознанность, ясность, близость, открытость, причастность, дружественность, доброта, сострадание, сорадость, достоинство, великодушие, творчество. Хорошие слова, не правда ли? Особенно таковость. Все они указывают на хорошие качества, и можно было бы ещё несколько назвать, но остановимся на этих. Однако как мы узнаём, что эти качества хороши для нас?

Я говорю “мы”, потому что надеюсь, что качества эти хороши не только для меня. Если слово “хорошо” вам кажется слишком легковесным, то его можно заменить, например, словом “благо” – каким вам оно кажется, потяжелее, повесомее? Ну, тогда пусть будет благо.

Пёрсиг же называл это качеством. Он вообще всю свою жизнь разрабатывал так называемую метафизику качества – сам её придумал и сам разрабатывал. Он указывал на то, что качество – один из недвойственных аспектов в мире двойственности субъекта и объекта. Ведь я, как субъект, воспринимаю всё вокруг и внутри себя как объекты, я даже сам себя могу воспринять как объект. Всего себя – целого человека.

Однако когда я обращаюсь к качеству объекта, то как я узнаю, лучшего он для меня качества или худшего? Качество присуще объекту? В общем-то, да, но почему тогда мы спорим до хрипоты, что лучше, а что хуже, почему восприятие качества настолько сильно зависит от субъективного вкуса?

Где прячется качество, могу ли я его найти? Оно во мне – в субъекте, или в независимом от меня объекте? Ведь оно есть, я знаю, что есть, иначе весь мир был бы однородным и ничто в нём не было бы ценнее другого. Но это не так, поэтому я знаю: это качество есть. Это знание присуще мне и от меня неотъемлемо, но я не могу сделать качество объектом. Точно так же как вы, читая сейчас этот текст, знаете, что читаете его именно вы, вам не нужно проверять, а действительно ли это вы читаете, не нужно разделять себя на субъект и объект, чтобы обнаружить знание, что вы читаете. Это знание недвойственно в момент двойственного восприятия: “я – субъект читаю текст – объект”. Вот так же и с качеством, так же и с благом, так же и с хорошим – я узнаю благое качество для себя, когда испытываю его. Да, я, как субъект, смотрю на объект, но знаю, что он качественен для меня, не разделяя себя, объект и знание о его качестве. И в жизни это не так замысловато, как может показаться в абстрактной абракадабре описания. У меня, например, есть микрофон, и он качественный, а раньше был некачественный, и я знаю об этом; или бывает общение с человеком качественное, а бывает некачественное. Да хотя бы вот этот текст – он качественный или некачественный? Оставляю этот вопрос читателям.

Вам может показаться, что из-за смещения акцента со “времени” на “хорошо”, с отдельной от меня цели (объекта), которую нужно достичь, на присущий мне процесс (качество), я не знаю, что мне делать по жизни, но это не так, я знаю, что и как мне делать, ибо у меня, как человека практикующего, свой путь имеется, способ ходьбы (метод практики) и чувство, что такое хорошо и что такое плохо. У меня есть чувство качества жизненного пути.

То есть метод мой преимущественно состоит именно в воплощении лучшего на данный момент качества, которое уже есть во мне, пусть и в потенциальном, зачаточном виде, а не в стремлении достичь какого-то состояния в будущем, которого прямо сейчас во мне не существует, но кажется лучшим в будущем. И этот способ ходьбы по жизненному пути, в общем-то, несложен, он состоит в постоянном задавании себе вопроса: “Вот я здесь. Что лучшего я могу воплотить в этом месте прямо сейчас?”

Разумеется, при всём моём знании хорошего качества и качества хорошего у меня далеко не всегда получается хорошо воплощать хорошее и часто получается плохо. Или я забываю задать себе этот сакраментальный вопрос, приведённый выше, и плохое так и лезет из меня из-за моей забывчивости. И даже зная хорошее качество, даже задавая себе вопрос о том, что будет лучшим сейчас, даже воплощая это хорошее, я практически никогда не доволен результатом воплощения, ибо воплощение моё реально, а качество хорошего идеально. Не могу же я, реальный человек, воплощать идеально хорошего человека. Но что же мне теперь, не воплощать из-за этого, что ли? Нет, моя неидеальная реальность совершенно не повод для того, чтобы я сходил со своего реального пути.

Полнее всего для меня этот метод воплощения качества выражается в практике дзадзэн в стиле школы Сото, называемом по-японски словом “шикантаза” (в переводе “просто сидеть”), однако я стремлюсь переносить его на любую деятельность в своей жизни. В этом и состоит мой путь.

Кроме Пёрсига, идею этого пути хорошо сформулировал ещё один практик школы Сото дзэн – Сюнрю Судзуки, в разговоре со своей девятилетней дочерью.

– Мог бы ты мне объяснить в двух словах, что такое буддизм? – спросила его однажды дочь.
– Ммммм, – протянул задумчиво отец. – Буддизм – это принять всё таким, как оно есть, и помочь этому быть как можно лучше.

Это “лучше” – то же самое “хорошо”, о котором писал Роберт Пёрсиг: “Нам хочется хорошо провести время, но акцент мы делаем на “хорошо”, а не на “время”: с таким смещением ударения меняется весь подход”.

Всего вам доброго и, надеюсь, до следующих встреч.
И помните: в каждое мгновение у вас есть выбор – сделайте лучший.
А теперь идите и медитируйте!