Между нами
“Между тем
Что я думаю
Что я хочу сказать
Что мне кажется, что я говорю
Что я говорю в действительности
И тем
Что вам хочется услышать
Что вам кажется, что вы слышите
Что вы слышите в действительности
Что вы хотите понять
Что вы думаете, что вы понимаете
Что вы по-настоящему понимаете
Есть десять шансов к одному
Что возникнут трудности в общении
Но всё-таки попробуем…”
-Бернар Вербер
Внутренний уровень дисциплины
Всё началось с того, что мой коллега Александр Сташенко перевёл и выложил на своём ресурсе Практики осознанности выступление буддийского учителя Сюзан Пайвер о развитии дисциплины в Практике Осознанности.
Если вам интересно, вы можете перейти по ссылке, почитать или посмотреть видео на английском:
Развитие дисциплины без насилия над собой
Но если вам сейчас не хочется скакать со страницы на страницу, я коротко изложу, о чём там речь.
Сюзан Пайвер упомянула, что, с точки зрения постулатов той буддийской школы, в которой она постигает премудрости жизни, развитию дисциплины способствует практика на трёх уровнях:
О внешнем и тайном вы при желании сможете почитать в “Практиках осознанности”, а о внутреннем я расскажу здесь.
Про внутренний уровень дисциплины Сюзан Пайвер сказала вот что:
Это не означает, что оно должно быть совершенным, вы не обязательно должны быть счастливы или стараться сделать себя счастливым.
Дисциплина в этом случае означает – знать, что мы сейчас чувствуем, позволение быть этим чувствам, а также принятие ответственности за эти чувства.
Можно сказать, что это дисциплина не-проецирования.
Это ваши чувства, ваше сердце, и не надо превращать ваши чувства в истории про других людей, про то, что мир какой-то не такой.
Внутреннее качество дисциплины – это работа с вашими проекциями каждый момент времени.
Мы все периодически впадаем в проекции, и мы не можем перестать это делать по мановению волшебной палочки, это дисциплина, которую мы практикуем постоянно.
Я периодически чувствую, что мой механизм проекций работает в режиме 24/7, постоянно.
У нас как будто киноаппарат в голове и объектив на лбу: куда ни посмотришь – проецируется кино нашего ума, и мы видим эти проекции.
Вы встретили кого-то – о`кей, я тебя знаю; встретили следующего – я тебя люблю, ты мой бойфренд сейчас; встретили третьего – ты враг, я не люблю тебя.
Все это проекции, и таким образом все становится частью фильма.
В общем, дисциплина – это работа с проекциями, с критикой, с суждениями. Мы их замечаем, но мы их не отталкиваем, поскольку важно прочувствовать свои проекции.
А затем мы просто позволяем им уйти – и это очень глубокая дисциплина, которая может изменить мир, снизить страдание и насилие, все эти ужасные вещи, которые случаются потому, что мы не знаем, как быть с нашими проекциями”.
Вопрос Маруси
Когда я выложил этот пост в группе Облачная Сангха , у нас там завязался разговор.
Одна из участниц, Маруся, с которой мы регулярно ведём “благородные беседы” на разные темы, спросила:
Да, я начала замечать свои проекции, но что значит прочувствовать их?
“А затем мы просто позволяем им уйти – и это очень глубокая дисциплина, которая может изменить мир, снизить страдание и насилие, все эти ужасные вещи, которые случаются потому, что мы не знаем, как быть с нашими проекциями”.
А если “проекция” не уходит, а, наоборот, проецирует на меня свои собственные проекции? Как выйти из заколдованного круга? Медитировать?”
Я попросил прояснить, что она имеет в виду под “проекция” проецирует на меня свои собственные проекции”?
Тогда Маруся уточнила:
Это, как я понимаю, и есть моя проекция.
Я вижу в этом человеке как бы застывший в моем восприятии образ.
Примерно так же и с незнакомцами. Срабатывает генетический, что ли? стереотип, инерция восприятия.
Например, цыгане – это опасно, держись подальше, а у того мужика физиономия неприятная, не иначе он… И так далее…
Возможно, я что-то неправильно поняла из статьи, но у меня возникла такая картинка: мое восприятие (или проекция) человека вызывает у него ответную проекцию уже на меня. Да, это скорее из области отношений…
Так вот, наверное, его проекция каким-то образом зависит от моей. И чем субъективнее (читай – ошибочней/искаженней/несправедливей) моя, тем более необъективной будет его проекция…
Все. Круг замкнулся.
Правильно ли я поняла, что Сюзан Пайвер предлагает отбросить оценочные суждения, которые суть тоже наши проекции, и просто стараться(!) принимать мир и людей такими, какие они есть?
Отсюда плавно переходим к моему вопросу…….”
Мой ответ
“Маруся, я думаю, “отбросить оценочные суждения” – это слишком сильно сказано, и Сюзан Пайвер такого не говорила в своём выступлении.
Отбросить их всё равно не получится, потому что это часть личностной человеческой конструкции.
Но сама формулировка “отбросить оценочные суждения” интересна как симптом, причём не только твой.
Большинство из нас живёт в полярностях “или – или”, и большого труда стоит увидеть спектр, находящийся между всеми “или”, а уж тем более – начать жить, свободно перемещаясь в этом спектре, не прибиваясь к какой-либо полярности надолго, и уж тем более, не приклеиваясь к ней на всю жизнь.
Я вообще считаю, что большинство человеческих проблем происходит от максимализма.
Нам хочется радикальных и окончательных решений. Если уж отбросить что-то, то отбросить окончательно, если пробудиться, то опять же – навсегда, окончательно и бесповоротно.
Как сказал один мой знакомый, посетив трёхдневный тренинг личностного развития:
“Я пришёл сюда, чтобы развить личность и уж больше к этому вопросу не возвращаться”.
Но я вот, чем дольше живу, тем чаще замечаю, что нам необходимо не отбросить, а отбрасывать, не пробудиться, а пробуждаться, не стать добрыми, а становиться добрее.
И это всё такой бесконечный процесс…
Человек – это вообще глагол, а не существительное, и жизнь – глагол, и всё, что существует – глагол.
Как говорил один буддийский учитель:
“Существительных не существует, есть только неспешно движущиеся глаголы”.
Вторая твоя фраза: “принимать мир и людей такими, какие они есть”, на мой взгляд, из той же серии.
Как мы можем не только принимать, но даже и воспринимать людей, какие они есть? Какие они есть? Какие мы сами есть?
Не кажется ли тебе, что “людей как они есть” не существует вне нашего восприятия?
Так же как не существует “камней как они есть” вне нашего восприятия.
Точнее, существовать-то они, может, и существуют, но мы понятия не имеем, какие они “на самом деле”. Мы их знаем только такими, какими они даны нам в восприятии.
А ведь человеческое восприятие сконструировано особым образом.
То, как мы воспринимаем камни, деревья, людей, зависит от устройства нашего воспринимающего аппарата, а в него входят и сконструированные определённым образом органы чувств, и сконструированные определённым образом обрабатывающие информацию органы.
И весь этот аппарат задаёт очень определённую картину мира.
Скажем, у собаки, у жука, у коровы воспринимающий аппарат устроен по-разному, и все они воспринимают мир по-разному.
Человек же, судя по последним исследованиям британских учёных, устроен несколько сложнее жука.
Хотя у нас меньше ног, зато имеется наше счастье и проклятие – личность.
И личностью всё дело усугубляется.
Мы не только отличаемся от жуков и коров, но ещё и сильно отличаемся друг от друга. Вследствие чего картина мира каждого человека в той или иной степени уникальна.
Что же делать?
На мой взгляд, в этой ситуации мы можем лишь постараться как можно чаще вспоминать об этой принципиальной невозможности узнать другого “таким, каков он есть”, и постараться давать ему и себе спокойно жить.
Вспоминать о том, что все наши оценки себя, людей и жизни в целом – это некие конструкции или проекции, и радикально избавиться от проекций мы не в состоянии.
Да, это можно назвать принятием.
Но!
Я считаю, что принятие – это процесс.
Всякий раз, в любой ситуации у нас есть шанс сделать небольшое, мягкое усилие к принятию. Возможно усилие – это неудачное слово.В нашем контексте синонимом “принятия” может послужить слово “объятие”, но “сделать усилие и обнять” – звучит как оксюморон. Это всё языковые трудности. Самые важные в жизни вещи сложнее всего описывать словами.
Тем не менее принятие, как я считаю – это сознательное действие, такое же, как объятие.
Это процесс регулярного напоминания себе, что моя картина мира – всего лишь “моя картина мира”.
“Да, это моя картина мира, да, она несовершенна, да, я постараюсь её расширить и углубить, но она никогда не станет совершенной – в этом моя человечность,” – что-то подобное хорошо было бы повторять себе регулярно.
У дзен-буддиста и поэта Леонарда Коэна в одной песне есть такие слова:
“There is a crack, a crack in everything
That’s how the light gets in.”
“Есть трещина, трещина во всем
Так свет заходит в мир”.
Может быть, песенку эту следует чаще напевать себе под нос. Полезная практика для уменьшения перфекционизма.
Избавиться от фильтров невозможно, но регулярно их очищать – вполне.
Принятие ведь связано с восприятием.
Я считаю, что чем чище фильтры восприятия, тем больше наша способность к принятию. Фильтры чистятся специальной практикой, той самой, о которой мы тут толкуем: Осознанности.
А посему единственное, что нам остаётся, это:
- Стараться снова и снова возвращать себя в открытое незнание. Хотя находиться в нём далеко не всегда бывает уютно.
- Развивать в себе чуть больше терпимости к тому, что не совпадает с нашими мнениями.
- Развивать доброту и дружелюбие, просто стараясь чаще напоминать себе, что все мы находимся в одинаковой экзистенциальной ситуации. Никто из нас не совершенен и никто не хотел бы страдать.
- Чаще спрашивать себя, какого отношения я хотел бы к себе от других, и транслировать такое же отношение в их сторону.
Из сложения этих практик возникает третья – Практика Мудрости.
Очень важно, что это именно практики.
В итоге мы приходим почти к тому, что сказала ты, но с небольшой поправкой: нам остаётся “просто” стараться(!) принимать мир, людей и себя такими, какими мы их не знаем и никогда не узнаем.
Принимать их как тайну.
Вот такое моё скромное ИМХО о мире, о людях, о Буддизме и о себе.
Аминь!
P.S. От Маруси:
“А если проекция все-таки упрямится и не уходит, регулярно очищайте фильтры восприятия”.
P.P.S. Маруся – это псевдоним, который “Маруся” сама решила себе взять.
Ну и вот, наш самый депрессивный дзэн буддист звонит в свой треснувший колокол. Именно так свет и входит…
О том, что имел в виду Леонард Коен в своей песне, можно почитать здесь:
Трещина во всём
Если хотите, вы можете вступить в Облачную Сангху, для поддержания жизни свой практики жизни, в повседневной жизни.
Всего вам доброго и, надеюсь, до следующих встреч.
И помните: в каждое мгновение у вас есть выбор – сделайте лучший.
А теперь идите и медитируйте!
